AVUKAT ŞAHBUDAK, YATAĞAN’DAKİ BULVAR PROJESİNİ DEĞERLENDİRDİ: “YÜRÜTMEYİ DURDURMA KARARI VERİLMİŞ OLDUĞU HALDE RESMİ AÇILIŞ YAPILMASI KABUL EDİLEMEZ”

Muğla 3. İdare Mahkemesi, Gazi Mustafa Kemal Atatürk Bulvarı projesi ile ilgili yürütmeyi durdurma kararı verdi. Buna rağmen bulvarın resmî törenle açılacağını aktaran avukat Nuray Şahbudak, yola ilişkin “Yürütmeyi durdurma kararı verilmiş olduğu halde, yargı kararı hiçe sayılarak, imalatı devam ettirilerek, resmi açılış yapılması kabul edilemez. Üstelik ismi Mustafa Kemal Atatürk Bulvarı olarak belirlenmiş ise, hiç kabul edilemez” dedi.

Yurt 19.11.2021, 13:10
AVUKAT ŞAHBUDAK, YATAĞAN’DAKİ BULVAR PROJESİNİ DEĞERLENDİRDİ: “YÜRÜTMEYİ DURDURMA KARARI VERİLMİŞ OLDUĞU HALDE RESMİ AÇILIŞ YAPILMASI KABUL EDİLEMEZ”

ESMA TURAN

Muğla 3. İdare Mahkemesi, Gazi Mustafa Kemal Atatürk Bulvarı projesi ile ilgili yürütmeyi durdurma kararı verdi. Buna rağmen bulvarın resmî törenle açılacağını aktaran avukat Nuray Şahbudak, yola ilişkin “Yürütmeyi durdurma kararı verilmiş olduğu halde, yargı kararı hiçe sayılarak, imalatı devam ettirilerek, resmi açılış yapılması kabul edilemez. Üstelik ismi Mustafa Kemal Atatürk Bulvarı olarak belirlenmiş ise, hiç kabul edilemez” dedi.

Avukat Nuray Şahbudak; Muğla’nın Yatağan ilçesinde, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen Gazi Mustafa Kemal Atatürk Bulvarı projesinin iptali ve yürütmeyi durdurma talebi ile 4 Ekim 2021 tarihinde, Muğla 3. İdare Mahkemesi’ne dava acımıştı.

Yatağan Belediyesi’nin avukatı Erdoğan Özdemir, yargılama sürecinde; “Yatağan Belediye Başkanlığı’nın proje ile ilgili imalat kısımlarında herhangi bir yetki ve sorumluluklarının olmadığını” belirtmişti. Özdemir, “Yürütmenin durdurulması talebinin kabulü halinde kamu yararı niteliği ağır basan yolun yapımının gecikerek, bulvar üzerindeki trafik yoğunluğunun artmasına sebep olacağı, üstün tutulan kamu yararı gözetildiğinde davanın ve yürütmenin durdurulması isteğinin reddi gerektiği savunulmaktadır” demişti.

Karayolları Genel Müdürlüğü’nün avukatı Ahmet Kına ise şu değerlendirmeyi yapmıştı:

“Kabul anlamına gelmemekle birlikte, kamu yararı amacıyla yapılan işlemler sebebiyle şayet davacının bir zararı var ise bunun tam yargı davası ile ve kusursuz sorumluluk ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, davacının olası zararının kamu yararının üzerinde tutulamayacağı belirtilerek davanın ve yürütmenin durdurulması isteğinin reddi gerektiği savunulmaktadır.”

Muğla 3. İdare Mahkemesi, yürütmeyi durdurma kararı verdi. Kararda, şu ifadeler kullanıldı:

“CAN VE MAL GÜVENLİĞİ YÖNÜNDEN GEREKLİ İŞARETLEMELER YAPILMAMIŞ”

“- Dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, 1/1000 ölçekli Yatağan Uygulama İmar Planı ve 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı paftaları incelendiğinde imar planları ile KGM 2. Bölge Müdürlüğü tarafından yürütülen yapım işinden sonra alanda oluşan durumun birbiri ile uyuşmaması,

- Mevcut planlara ve dolayısıyla uygulamalara aykırı bir durum oluşturması, D330 Devlet Karayolunun kentin omurgasını oluşturan ana arter olması, meskun ve gelişme konut alanlarına ve aynı zamanda diğer kentsel kullanımlara da servis vermesinin dikkate alınmaması,

- Yatağan Şehir Geçişi Projesi uygulanması sonrasında Karayolları Kanunu’nun 7. maddesine göre can ve mal güvenliği yönünden gerekli düzenleme ve işaretlemelerin yapılmamış olması,

- Güvensiz, trafik güvenliğini tehlikeye sokan kavşak düzenlemelerinin yapılması, yaya geçitlerinin aynı sinyalize kavşakta birbirini karşılamaması, yayaların orta refüj üzerinden yatayda yürüyerek bir sonraki yaya geçidine geçebilecekleri,

"TRAFİK IŞIKLARI YAYA GEÇİTLERİNİN SONRASINDA KONULMUŞ"

- Trafik sinyalizasyon sistemlerinin yolun gidiş yönünde yaya geçitlerinden sonraya konulması suretiyle, güvensiz yaya geçitleri oluşturulması,

- Toplayıcı yolun iptal edilmesi nedeniyle yol kenarı parklanmaların artması, yolun yaya kaldırımı kenarındaki en sağ şeridinin her iki yönde de parklanma için yoğun olarak kullanılması, toplayıcı/yan yolların kaldırılarak mevcutta 2x2 olan şerit sayısının 2x3 şeride çıkarılması,

- Hem yükselen standart nedeniyle anayol akımındaki araçların hızlarının artması, hem de buna bağlı olarak da mülklerden karayoluna yapılabilecek geçişler nedeniyle trafik düzeni ve güvenliğini olumsuz olarak etkilenebilecek olması,

“ENGELLİ GÜVENLİĞİ AÇISINDAN TEHDİT OLUŞTURUYOR”

- Yol kotları ve bina kotları arasındaki yükseklik farklılıklarının ve bu yüksekliklerin eğimi yüksek rampalarla çözümlenmeye çalışılmasının hem genel manada yayaların ve hem de özellikle engellilerin güvenliği açısından tehdit oluşturması,

- M. Özcan Caddesi ve Sadi Özcan Caddesi’ni İnönü Bulvarı ile kesiştiren dönel kavşağın, bahse konu ilçede yer alan otogara giriş–çıkış yapan otobüsler ve maden ocaklarına ait kamyonlar tarafından yoğun bir şekilde kullanıldığından, yarıçapının yetersiz kalarak kavşak içerisindeki depolama alanının işlevsiz hale gelmesi,

- Arkadan gelen trafiğin geçişini engellemesi Ulaşım Ana Planı yapılmış bir yerleşmenin ulaşım sisteminde yapılan değişiklikler ile Anayol platformunun genişletilmesi ve kavşak düzenlemesi gibi yapılan müdahalelerin ve değişikliklerin gerekliliklerin açıklanmaması ve ilgili belediyelerle koordineli bir şekilde yürütülmemesi.”

Oybirliği ile yürütmeyi durdurma kararı şöyle açıklandı:

"(...) Şehircilik ilkelerine, planlama tekniklerine, planlama esasları ve kamu yararına uygun olmadığı sonucuna ulaşılan dava konusu işlem ile dava konusu kara yolu proje değişikliğine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmamıştır. (...) Uygulanmaya devem etmesi halinde trafik yönünden can ve mal kaybının oluşabileceği dikkate alındığında telâfisi güç ve imkansız zararlar doğabilecektir. Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden (...) teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına (...) oybirliğiyle karar verildi”

“YARGI KARARI HİÇE SAYILARAK RESMİ AÇILIŞ YAPILMASI KABUL EDİLEMEZ”

Davayı açan avukat Nuray Şahbudak, kararı şöyle değerlendirdi:

“Muğla 3. İdare Mahkemesi taraf olduğum dosyada, 13 Ekim 2021 tarihinde Milas Yatağan Yolu 0+000-36+130 toprak tesviye, sanat yapılar, köprü, üst yapı ve BSK işine ait projenin, hukuka aykırılığı bilirkişi raporları ile tespit edilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Bahsi geçen karar, davalı karayolları Genel Müdürlüğü'ne ve Yatağan Belediye Başkanlığı'na tebliğ edilmiştir. Bahsi geçen projenin hukuka aykırı olması ve projede kamu yararı olmadığından dolayı yürütmenin durdurulması verildiği halde, bu yolda Karayolları Genel Müdürlüğü çalışanları (Orak A.Ş.) ve Yatağan Belediye Başkanlığı tarafından imalat yapılmaya devam edilmekte, en vahimi ise hukuka aykırılığı ve kamu yararı yerine kamu zararına sebebiyet veren, güvenliği olmayan yola ilişkin resmi organlar tarafından açılış yapılması hazırlıkları yapıldığını üzülerek görüyorum.

Bahsi geçen yola ilişkin, Yatağan Belediye Başkanlığı meclis kararı ile Mustafa Kemal Atatürk Bulvarı ismi verilmiştir. Hukuka aykırı ve kamu yararı olmadığı için yürütmeyi durdurma kararı verilmiş olduğu halde, yargı kararı hiçe sayılarak, imalatı devam ettirilerek, resmi açılış yapılması kabul edilemez. Üstelik ismi Mustafa Kemal Atatürk Bulvarı olarak belirlenmiş ise, hiç kabul edilemez. İdareleri hukukun üstünlüğünü kabul ederek, yargı kararına uymaya davet ediyorum.”

 

banner257
Yorumlar (0)
17
açık
Günün Anketi Tümü
Oturduğunuz binanın 6.5 ve üstü büyüklüğünde bir depreme dayanacağını düşünüyor musunuz?
Namaz Vakti 29 Kasım 2021
İmsak 06:29
Güneş 07:59
Öğle 12:57
İkindi 15:23
Akşam 17:45
Yatsı 19:10
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Trabzonspor 14 36
2. Konyaspor 14 26
3. Hatayspor 14 26
4. Alanyaspor 14 24
5. Fenerbahçe 13 23
6. Başakşehir 14 22
7. Karagümrük 14 22
8. Galatasaray 14 22
9. Adana Demirspor 14 20
10. Beşiktaş 14 20
11. Antalyaspor 14 18
12. Gaziantep FK 14 18
13. Altay 14 17
14. Sivasspor 14 16
15. Giresunspor 14 16
16. Kayserispor 14 16
17. Öznur Kablo Yeni Malatya 14 13
18. Göztepe 13 10
19. Kasımpaşa 14 10
20. Rizespor 14 10
Takımlar O P
1. Ümraniye 13 27
2. Ankaragücü 14 27
3. Eyüpspor 14 27
4. Bandırmaspor 13 25
5. Erzurumspor 12 25
6. İstanbulspor 13 20
7. Tuzlaspor 12 20
8. Kocaelispor 13 20
9. Samsunspor 13 19
10. Adanaspor 14 18
11. Menemenspor 13 17
12. Gençlerbirliği 13 17
13. Boluspor 13 16
14. Denizlispor 13 15
15. Bursaspor 13 14
16. Manisa FK 14 14
17. Ankara Keçiörengücü 13 13
18. Altınordu 14 13
19. Balıkesirspor 13 7
Takımlar O P
1. Chelsea 13 30
2. Man City 13 29
3. Liverpool 13 28
4. West Ham 13 23
5. Arsenal 13 23
6. Wolverhampton 13 20
7. Tottenham 12 19
8. M. United 13 18
9. Brighton 13 18
10. Leicester City 13 18
11. Crystal Palace 13 16
12. Brentford 13 16
13. Aston Villa 13 16
14. Everton 13 15
15. Southampton 13 14
16. Watford 13 13
17. Leeds United 13 12
18. Burnley 12 9
19. Norwich City 13 9
20. Newcastle 13 6
Takımlar O P
1. Real Madrid 13 30
2. Real Sociedad 15 29
3. Sevilla 13 28
4. Real Betis 15 27
5. Atletico Madrid 13 26
6. Rayo Vallecano 15 24
7. Barcelona 14 23
8. Athletic Bilbao 14 20
9. Espanyol 15 20
10. Valencia 15 19
11. Osasuna 14 19
12. Villarreal 14 16
13. Celta de Vigo 15 16
14. Mallorca 15 16
15. Deportivo Alaves 14 14
16. Granada 14 12
17. Cádiz 14 12
18. Elche 14 11
19. Getafe 15 10
20. Levante 15 7

Gelişmelerden Haberdar Olun

@