Mimarlar Odası Ankara Şubesi Yönetim Kurulu üyeleri, verdikleri bir ödül gerekçe gösterilerek “terör örgütü propagandası yapma” suçundan yargılandıkları davada dördüncü kez hakim karşısına çıktı. Duruşma savcısı esas hakkındaki mütalaasını yineledi. Kovuşturmanın genişletilmesi talebini reddeden mahkeme duruşmayı 24 Şubat’a erteledi.
Mimarlar Odası Ankara Şubesi Yönetim Kurulu üyelerinin, kent ve çevre haberi yapan bir gazeteciye Koruma Alanında Emre Madran Basın Ödülü verdikleri için “terör örgütü propagandası” suçundan yargılandıkları davanın dördüncü duruşması Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesi’nde bugün yapıldı.
Duruşmaya, sanıklar Mimarlar Odası Ankara Şubesi Başkanı Tezcan Karakuş Candan ve Yönetim Kurulu üyeleri Ece Yoltay, Mustafa Özgür Bayramoğlu, Muteber Osmanpaşaoğlu, Nihal Evirgen Kabal, Tuğba Arslan Konak ve Ünal Kara katıldı.
SAVCI, MÜTALAASINI AYNEN TEKRAR ETTİ
İddianame savcısı üçüncü duruşmada açıkladığı esas hakkındaki mütalaasını aynen tekrar ettiğini belirtti. Sanıkların avukatı Turgut Kazan da söz alarak Ceza Muhakemeleri Kanunu (CMK) madde 68’e dayanarak bilirkişinin duruşmaya çağırılarak dinlenmesini istediğini, kendisine mahkeme huzurunda soracağı soruları olduğunu ifade etti. Avukat Kazan, şunları söyledi:
“İDDİA MAKAMI YARGITAY KARARLARINA ŞEKLEN BİLE BAKMADI”
“Jin TV’ye çevre haberleri ile ilgili ödül vermemizi terör bağlantısı olarak gördünüz. Başka kurumların da Jin TV’ye ödül verip vermediğini araştırın dedik reddettiniz. Bir eylem birileri için suç değilse ben de bunu yaparım Anayasa’nın 30’uncu maddesine göre. Mahkeme mutlak kolektif yürütülür. Bir önceki duruşmada polis çağırılmasına çok şaşırdık, yüreğimizde isyan ettik. Yargıtay kararlarını sundum, iddia makamının neden bu kararları dikkate almadığını açıklaması gerekiyor. Neden açıklamıyor? Dosyaya şeklen bile bakmadınız. Anayasa ve Ceza Kanunu ‘ceza sorumluluğu şahsidir’ diyor.”
Esas hakkındaki iddianamede, ödül verilen Jin TV muhabiri Güler Yıldız’ın 2020’de Berlin’de Sakine Cansız’ın anma töreninde şiir okumasına atıf yapılarak Ankara Şubesi Yönetim Kurulu’nun ‘terörle ilişkilendirilmesi’ ile ilgili de “Ben Güler’in şiir okuduğunu nereden bilebilirim. Bir bakımdan iddianameyi tekrarlarsanız bu kolektif yürütme yapılmaz. Niye benim şiirden sorumlu tutulduğum söylenmeli” dedi.
“SUNDUĞUMUZ YARGITAY KARARLARINI YOK SAYAN BİR MÜTALAA SUNUYOR”
“Usul işlemleri sadece görünüşte değil amaca uygun olmalıdır. Bu mütalaaya dayanarak iddia makamının sağlıklı görüşte bulunamayacağını düşünüyorum. Sunduğumuz Yargıtay kararlarını yok sayan bir mütalaa sunuyor. Bu diyalektik süreçle bağdaşmaz.”
Kazan, “Barış Akademisyenleri”nin başvurusu üzerine Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) “terör örgütü propagandası suçuna” ilişkin bir kararını mahkemeye sundu. Kazan, AYM kararındaki “İçinde şiddete başvurmayı cesaretlendirici ifadeler yer almayan açıklamalar terör propagandası kabul edilemez” ifadelerine atıfla şunları dile getirdi:
“SORUŞTURMANIN GENİŞLETİLMESİ KARARIMIZI VE SAVUNMA İÇİN MAKUL SÜREYİ TALEP EDİYORUZ”
“AYM’nin bu kararı karşısında iddia makamının bu karara göre değerlendirme yapması gerekir. Tezin ve antitezin sahipleri bu kararları yok sayamaz. Niçin bu kararlar yok sayılıyor, açıklanması gerekir. Suçlamanın doğru anlaşılması ve benim de doğru savunma yapabilmem için iddia makamından bu karara göre görüş hazırlamasını bekliyoruz. Soruşturmanın genişletilmesi kararımızı ve savunma için makul süreyi talep ediyoruz.”
“İDDİA MAKAMININ MAHKEMEYE SUNULAN BELGELERİ BİZİM GİBİ ANLAMASINI İSTİYORUZ”
Hakim sanıklara da söz vererek avukat Turgut Kazan’ın sözlerine ekleyecekleri bir şey olup olmadığını sordu. Mimarlar Odası Ankara Şube Başkanı Tezcan Karakuş Candan da “Soruşturmanın genişletilmesini istiyoruz. Hukukçu değiliz ama 4 duruşmadır sunulan belgeleri biz bile anladık. İddia makamının da aynı şekilde anlamasını istiyoruz” dedi. Diğer sanıklar da aynı talepleri tekrarladı.
KARAR DURUŞMASI 24 ŞUBAT’A ERTELENDİ
Duruşma savcısı, avukat Kazan’ın ve sanıkların kovuşturmanın genişletilmesi taleplerinin reddini istedi. Mahkeme Jin TV muhabirine başka kurum ev kuruluşların ödül verip vermediğinin araştırılması talebi ile kovuşturmanın genişletilmesi istemini, yargılamanın esasına katkı sağlamayacağı gerekçesi ile reddetti. Esas hakkındaki mütalaaya karşı savunmanın hazırlanabilmesi amacıyla duruşmayı son kez 24 Şubat’a erteledi.
