FAHRETTİN ÖZTÜRK İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) Muhtarlık İşleri Daire Başkanı Yavuz Saltık, İBB Sosyal Hizmetler Daire Başkanı olduğu dönemde ‘Din Alimleri Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği’nin (DİAYDER) terör örgütü PKK ile iltisakını araştırmadan derneğe yemek kartları verdiği’ gerekçesiyle hakkında 15 yıla kadar hapis istemiyle açılan davada ilk kez hâkim karşısına çıktı. Saltık, “Yardım yaptığımızda kişilerin sabıka kaydını sormuyoruz. Yardıma ihtiyaçları olup olmadığını araştırıyoruz. Bu araştırma neticesinde bütün kriterleri sağlamış, yoksulluk sınırı altında olduğu tespit edilmiş kişilere bu mavi renkli yardım kartı verilir. Valilik de böyle çalışır, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı da bu şekilde çalışır” dedi. İBB Muhtarlık İşleri Daire Başkanı Yavuz Saltık hakkında, İBB Sosyal Hizmetler Daire Başkanı olduğu dönemde ‘DİAYDER’in terör örgütü PKK ile iltisakını araştırmadan derneğe yemek kartları verdiği’ gerekçesiyle, “terör örgüt üyesi olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek” iddiasıyla 7,5 yıldan 15 yıla kadar hapis istemiyle yargılandığı davaya bugün devam edildi. İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya tutuksuz sanık Yavuz Saltık ile avukatları katıldı. CHP İstanbul Milletvekili Milletvekili Turan Aydoğan ile CHP’li il ve ilçe yöneticileri ile bazı Belediye Meclis üyeleri izleyici olarak katıldı. "İDDİANAMEYİ OKUDUM. O SUÇU NASIL İŞLEDİĞİMİ ANLAYAMADIM" Mahkemede savunma yapan Yavuz Saltık, şunları söyledi: “İddianameyi okudum. O suçu nasıl işlediğimi anlayamadım. O dönemde Sosyal Hizmetler Daire Başkanı’ydım. Yüzlerce insanla görüşmeler yaptık. Bu süreç içerisinde görüştüğüm Erzurumlu Hemşeriler Derneği’nden bazı kişinin suçlanmış olması, benim de yaptığım görüşme nedeniyle teröre yardım ve yataklıktan burada bulunmaktayım. Yardım yaptığımızda kişilerin sabıka kaydını sormuyoruz. Yardıma ihtiyaçları olup olmadığını araştırıyoruz. Bu araştırma neticesinde bütün kriterleri sağlamış, yoksulluk sınırı altında olduğu tespit edilmiş kişilere bu mavi renkli yardım kartı verilir. Valilik de böyle çalışır Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı da bu şekilde çalışır. "DAİRE BAŞKANLIĞI'NIN DERNEKLERE YARDIM ETMESİ GİBİ BİR DURUM YOK" Bizden önce de DİAYDER’e, değer aileleri diye tabir edilen kişilere verilen kart bu karttır. İddianamede üzerime atılı suçu nasıl işlediğimi, kimler aracılığıyla işlediğimi göremedim. DİAYDER’in başkanı olan Ekrem Baran ile Erzurumlular Derneği diye bir dernekte ilk kez karşılaştım. Başka da bir irtibatım yoktur. Sosyal Hizmetler Daire Başkanlığı'nın derneklere yardım etmesi gibi bir durum yoktur. İBB Meclisi'nin imzaladığı yönetmelik buna izin vermez. Bize DİAYDER diye bir dernek başvuramaz. Şahıslar başvurur. Ben Ekrem Baran’la görüştüğüm zaman DİAYDER Başkanı olduğunu bilmiyordum. DİAYDER diye bir derneğin olduğunu bile bilmiyordum.” MAHKEME BAŞKANININ İDDİANAME DIŞI SORUSUNA İTİRAZ EDEN AVUKAT ERSAN ŞEN, “DURUŞMA DÜZENİNİ BOZDUĞU” GEREKÇESİYLE UYARILDI Soru-cevap şeklinde ilerleyen sorguda, sanık avukatı Ersan Şen, mahkeme başkanının iki sorusunun iddianame dışı olduğunu iddia ederek, “İddianame dışına çıkarak soru soramazsınız” diye itiraz etti. Mahkeme başkanı ise avukat Şen’in bu itirazını, ‘duruşma düzenini bozmak’ olarak değerlendirdi. Başkan, avukat Şen'i ‘Duruşma salonunun düzenini bozmak’ hususunun düzenlendiği TCK’nın 203. maddesi gereğince uyardı. Avukat Şen ise mahkeme başkanına Ceza Muhakemesi Kanunu'nu hatırlatarak, mahkeme başkanının haksız ithamda bulunduğunu savundu. ERSAN ŞEN, REDDİ HÂKİM TALEP ETTİ Avukat Şen, “Eğer bu şekilde iddianameyle sınırlı soru sormayacaksanız mahkeme heyetini reddetmek istiyorum. İddianamede gösterilen iddialara bağlı bir sorgulama yapmayacaksanız, tarafsız yapacağınız yargılamaya olan güvenimiz olmayacağı için reddi hâkim talebinde bulunuyoruz” diyerek reddi hâkim talebinde bulundu. REDDİ HÂKİM TALEBİ REDDEDİLDİ Duruşma savcısı, reddi hâkim talebinin reddedilmesi yönünde karar verilmesini talep etti. Mahkeme başkanı da sanık avukatının talebinin yargılamayı uzatmaya yönelik olduğunu ileri sürerek bu talebin reddine karar verdi. TANIK, YARGILAMA BOYUNCA SALONDAYDI Yargılama devam ederken mahkemede dinlenecek olan tanığın, duruşma başladığında tekrar salona girdiğinin anlaşılması üzerine avukat Şen, tanığın güvenilirliğinin kalmadığını savunarak itiraz etti. Bunun üzerine mahkeme başkanı tanığa, “Mübaşir, duruşma başlamadan önce dışarı çıkman gerektiğini söyledi mi” diye sordu, tanık ise “Evet, dışarı çıkarıldım ama yine içeri girdim” dedi. SALONDA OLDUĞU HALDE BEYANI ALINDI. AVUKAT ŞEN, ESAS USUL YÖNÜNDEN İTİRAZ ETTİ Tanığın, yargılama boyunca duruşma salonunda olduğunun anlaşılmasına rağmen mahkeme, tanığın beyanını almaya karar verdi. Tanığın beyanından sonra söz alan avukat Ersan Şen, yaptığı savunmada, “Biz tanıkla ilgili ilgisiz delil başvurusunda bulunduk. Yasal delil başvurusu göstererek tanığın, tanıklığına başvurulamayacağını çünkü bize yöneltilen suçlamalarla ilgisinin olmadığını söyledik. Tanığın, Yavuz Saltık’ı tanımadığı ve hiçbir ilgisinin olmadığı ortaya çıktı. Dava ile tanığın hiçbir ilgisi yok. Hem usul hem de esas yönünden tanığın, tanıklığına itiraz ediyoruz” dedi. DURUŞMA 25 OCAK’A ERTELENDİ Mahkeme, Yavuz Saltık hakkındaki adli kontrollerin devamına karar verdi. Duruşma, eksik hususların giderilmesi ve başka tanıkların da dinlenilmesi için 25 Ocak 2023 tarihine ertelendi. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, DİAYDER isimli dernek ve yöneticilerinin terör örgütü PKK/KCK'nın amaç ve hedefleri doğrultusunda faaliyetlerinin olduğu iddiasıyla 23 sanık hakkında “silahlı terör örgütüne üye olmak” ve “bilerek ve isteyerek yardım etmek” suçlarından iddianame düzenlenerek dava açılmıştı. Yargılama sürecinde o dönemde İBB Sosyal Hizmetler Daire Başkanı olan Yavuz Saltık, duruşmada tanık olarak dinlenilmişti. Dosya kapsamında, Saltık hakkında sosyal yardım kartlarının dağıtılmasına yönelik tape kayıtlarındaki tespitler sebebiyle suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş ve soruşturma başlatılmıştı. 15 YILA KADAR HAPSİ İSTENİYOR İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan iddianamede; Yavuz Saltık’ın, yardım talebine gelen gruplar hakkında yeterince araştırma yapmadığı gerekçesiyle “örgüt üyesi olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etmek” suçundan 7,5 yıldan 15 yıla kadar hapisle cezalandırılması talep edildi.